Barrabás sí lo sabía

Acontecimientos recientes me confirman una vieja opinión, transformándola en sólida convicción, de esas perennes y sin vuelta atrás.

Y es que me resulta inexplicable el valor que algunos otorgan al hecho de ser elegidos para un cargo, puesto o responsabilidad, no por su superior jerárquico o por el dueño de la empresa confiando en el mérito, capacidad y experiencia del aspirante, sino que son escogidos vía votación por sus iguales, iguales que tras esa votación se convertirán en inferiores justo hasta el momento en que sea necesario proceder a una nueva elección.

No estoy criticando tanto el sistema (que podría) como esa satisfacción, ese orgullo de quien se siente respaldado por los votantes (“gracias a los compañeros y compañeras que me habéis otorgado la confianza”), masa veleidosa, manipulable, sin criterio, acrítica y venalmente propicia a las ofertas más absurdas e irrealizables para conseguir su voto. ¿Cómo puede nadie vanagloriarse de haber llegado a un puesto mediante un sistema en el que pesa sobre todo la habilidad para la manipulación, manipulación que, de tan sencilla, no requiere ya ni habilidad?

¿Cómo puede enorgullecerse una persona honrada de haber sido escogida por sus iguales, tan limitadamente preparados y formados como ella, seguramente menos aún, para ser cargo sindical, presidente de escalera, rector de universidad o ganador de Eurovisión, sin que importe su verdadera valía (si es que la tiene) y sólo porque un grupo informe, absurdo y despistado de gente ignorante de lo realmente necesario y válido para desempeñar el puesto, ha contado, en el momento antes de votar, con un estímulo básico (ancestral y prehistóricamente básico) para apretar el botón azul y no el verde?

¿Por qué jactarse de ello? ¿Por qué la satisfacción? Al menos Barrabás era consciente de que aquel ejercicio de “democracia directa” que salvó momentáneamente su vida y condenó a un Hombre Justo, era simplemente fruto de la elección de una marea estridente, acomplejada y manipulada (adjetivos éstos siempre más aplicables a los grupos que a los individuos), y no de su eventual estimación pública como asesino y delincuente común.

Nada hay de meritorio, nada tienen que ver la Verdad y la Virtud cuando la designación parte de un conjunto de aburridos más o menos analfabetos que, sumados, dan en una chusma sin voluntad firme ni definida, una manada informe, resentida y sujeta únicamente a quien, mediante amenazas o promesas que por supuesto no cumplirá, acierte a tocar sus instintos más irracionales y cortoplacistas.

Por todo esto, no olvidemos: en un sufragio universal, en que puede votar cualquiera, la derrota (en el caso de que sea humanamente inevitable sustraerse al proceso electoral) es lo elegante y elevado, mientras que la victoria resulta en una ordinariez impropia de caballeros limpios, educados y distinguidos. Distinguidos porque se saben distinguir de la masa que fagocita y disuelve en su opinión pegajosa, uniforme e igualitaria todo lo bueno que el individuo alguna vez tuvo.