La división del trabajo

La división del trabajo de acuerdo con las correspondientes capacidades y talentos de cada cual es un logro crucial de la humanidad.

Hace miles de años habría un martes a la tarde, supongo, en que los seres humanos cayeron en la cuenta de que no todos servimos para todo: el enclenque no podía cazar mamuts; el que era torpe en la clase de pretecnología que impartía el chamán (créditos presenciales) no servía para fabricar armas y ruedas; quien tenía tal horror a la sangre que de verla me se desamayaba, no valía para matarife ni aun para cirujano; el descreído que no sabía pegar saltos bailando no servía para chamán, el tímido no valía para liderar a la tribu en las excursiones de descuartizar intestinos enemigos...

Y así empezaron a distribuirse funciones y trabajos, más o menos flexiblemente, más o menos coercitivamente, atendiendo a capacidades, aptitudes, disponibilidad, habilidades y talentos de cada cual, todo ello en pro de una eficiencia que hiciera más llevadera y menos incómoda la existencia.

Esto se iría desarrollando a lo largo de la Historia, si bien tal reparto o distribución se viciaba paulatinamente (quizás incluso desde el primer día) por culpa de vanidades, envidias, enchufes, favores sexuales, nepotismo, picaresca, discriminaciones positivas, antepasados ilustres, corporativismo de grupo, o por una tan inmejorable como errada opinión de cada sujeto sobre sí mismo, apoyada normalmente por el entusiasmo de sus padres, amigos, subordinados, o seguidores pelotas.

Y a estas alturas llegamos a un punto casi de no retorno a esa lógica y racional distribución de tareas  —de acuerdo con las capacidades, méritos y formación de los sujetos—, de manera que hemos dado la vuelta al calcetín: el analfabeto, sin un horizonte claro que limite ni un poquito su ignorancia, es el que pontifica, proclama y da lecciones, sin tener ni puta idea, claro.

Por ejemplo: si todos nos dedicáramos a aquello para lo que servimos, esta chica de la foto se centraría en enseñar las tetas o el sujetador en las Iglesias, que hay muchas (Iglesias, porque tetas sólo tiene dos); lo hace con cierta gracia, las tiene aún bastante desgravitadas y no son desagradables de ver, reconozcámoslo.

Sus gritos amenazadores (“¡arderéis como en el 36!”) no dejan de ser un acompañamiento de sonido simpático, que da cierto ritmo a la perfomance y la protege de esos silencios incómodos que, ante ciertas exhibiciones, se producen cuando no sabes si aplaudir o llorar. 

Además, obtiene un resultado exitoso: repercusión mediática, acta de Concejal, condenada como delincuente en 1ª Instancia y luego absuelta en apelación... Vamos: jugada redonda. Y todo ello a partir de una mínima inversión, tanto en medios materiales como en neuronas.

Pero claro, con el reconocimiento mediático todos nos venimos arriba: el éxito es engañoso, porque nos hace creer que ya sabemos de todo. Que enseñar las tetas tiene su aquél, no lo dudo, que no todas pueden hacerlo con esa gracia y naturalidad. Pero hay cosas para las que hay que ejercitarse o formarse de forma distinta, quizás más detenida y concentrada, no sé.

El caso es que nos creemos que somos capaces de lidiar con todo lo que nos echen y nos tiramos a la piscina. Y entonces pasa esto:

Y no. Ahí ya no. Lo de las tetas bien, o sobre gustos, pero aquí no sabes de lo que hablas, no tienes ni idea, y tu confusión es inabarcable. No sabes Derecho laboral básico, ni laboral, ni tan siquiera Derecho a secas. Lástima, porque la combinación de tetas al aire y Derecho ha dejado en ocasiones experiencias y momentos gloriosos (eso dice un amigo, que me lo contó), pero no.

Si te conociera, te propondría un pacto: tú a las tetas en las capillas, que eso se te da bien; y los que saben de lo que hablan, a diferenciar derechos subjetivos disponibles o indisponibles, facultades, expectativas, potestades, obligaciones y deberes.

Este libro es un ladrillo, pero está bien escrito y explicado (si no eres muy analfabeta) y te vendría pin-ti-pa-ra-do para sacudirte esa ignorancia de la que haces gala. Puedes leerlo incluso vestida. Aunque su autor igual a ti te parece castuza, no sé. Eso sí: el libro no lleva ni media estampica, ni una ilustración explicativa, ni un link a un resumen en el rincón del vago. 

Pero las estampicas y las perfomances ya las pones tú.