De descreídos y laicistas

Mi abuela paterna era profundamente católica, y decía que soy un descreído. Aunque está en el diccionario, nunca le he oído esa definición a nadie más que a mi abuela. Y desde mi punto de vista es una definición más que acertada.

Con independencia de la aséptica definición del diccionario, para mí es algo más que un incrédulo o un falto de fe. Yo diría que un descreído es aquél que ha sido educado católico pero ha antepuesto la Razón a la Fe.

Por definición al descreído se le presume un mínimo de cultura, pues sólo desde el conocimiento puede anteponerse la razón. Y precisamente por este motivo el descreído se plantea cosas e, incluso desde su descreimiento, no puede negar la existencia de Dios.

Qué incongruencia, dirán algunos. Pues no. Al fin y al cabo la idea de Dios, las religiones en sí, tienen mucho de solución humana para dar explicación a aquello que no la tiene. De esta idea partía Stephen Hawking cuando se declaraba ateo porque “En el pasado, antes de que entendiéramos la ciencia, era lógico pensar que Dios creó el universo. Pero ahora la ciencia ofrece una explicación más convincente” (según sus propias palabras). Es cierto que Dios ya no es necesario para dar respuesta a muchas preguntas ya resueltas por la ciencia. Pero aun así la ciencia no es capaz de explicarlo todo y para algunas preguntas sólo nos queda Dios. ¿Qué había antes del Bing Bang? ¿Eh? ¿Qué había antes? Incluso podríamos incluir la cuestión de por qué nadie le hizo esa pregunta al bueno de Stpehen.

Y la aclaración anterior tal vez sea la clave para entender la diferencia entre un descreído y un laicista (entendiendo tal término como se entiende hoy en España, que nada tiene que ver con la R.A.E.). El descreído no practica, pero entiende y respeta la religión católica, sus costumbres y a quienes la practican. El laicista se autodefine orgullosamente ateo, confunde un Estado laico con uno aconfesional, cree que lo suyo tiene que ver con la república, politiza e "ideologiza" cualquier aspecto de su vida y, en cuanto puede, insulta y desprecia a la Iglesia Católica.

La causa de tal diferencia es bastante clara. El descreído perdió la Fe en favor de la razón. El laico desprecia la Fe porque profesa otra fe, la fe laica. Y su fe también se contrapone a la Razón. Se trata de una fe que se plasma en unas creencias uniformes, unas verdades absolutas, unas liturgias que hay que cumplir necesariamente y el desprecio hacia quien no profese su fe laica. En definitiva, una fe que es la expresión de una nueva religión del siglo XXI vestida de laicismo (el actual laicismo europeo es una contradicción en sí mismo).

No es nada nuevo. Es muy parecido a lo que ya ocurriera en los siglos IV y V cuando el paganismo, tan tolerante como decadente, fuera aplastado por un tan pujante como intransigente cristianismo. Pasados 2.000 años el decadente y tolerante es el cristianismo, que hoy está siendo reemplazado por un pujante e intransigente laicismo. Y los descreídos tal vez somos involuntariamente un eslabón entre ambos, tal vez seamos los últimos cristianos. Y aquí hago un pequeño paréntesis antes de que venga el listo de turno con eso de la Inquisición: el paganismo del siglo I perseguía y mataba a los cristianos. El del siglo IV era tolerante con el cristianismo. De igual modo la misma Iglesia Católica que persiguió ateos en el siglo XVI hoy los acepta con naturalidad. La historia es un bucle y ya está escrita. 

En cualquier caso una cuestión está muy clara. Un laicista, un  ateo, podrá insultar a la Iglesia cuanto quiera y negar la existencia de Dios, pero no va a poder responder a preguntas como qué había antes del Big Bang o qué nos espera después de la muerte. Y para eso, querido lector, sólo tenemos a Dios y a la religión. La religión ya la tienen, porque el laicismo tiene tanto de religión como aquella a la que atacan, pero Dios… ¿De dónde van a sacar una respuesta si no tienen a Dios?